Ce matin, j’ai discuté avec un collègue qui m’a indiqué qu’il choisissait ces prestataires de services et commerçants en fonction de leur aptitude à le respecter par la parole. Il préfère marcher 20 minutes de plus pour déposer sa voiture chez le garagiste que d’aller chez un garagiste qui  ne prend pas la peine de lui dire de patienter 5 minutes quand il doit patienter cinq minutes. Ce matin, le train de mon collègue avait  35 minutes de retard et le seul reproche qu’il fait à la SNCF c’est que le contrôleur ne les a pas tenus informés de ce qui se passait. Si ce dernier ignorait ce qui se passait,  mon collègue se serait contenté d’un «  Nous ignorons l’origine de la panne mais nous mettons tout en œuvre pour l’identifier ». On se rend compte que, dans des situations de crise, c’est souvent l’absence de parole qui  rend la perception de la crise dramatique mais pas les événements eux-mêmes. Finalement, on ne reproche pas aux gens d’être imparfaits car personne n’est parfait mais de ne pas avoir communiqué. Les individus sont capables d’excuser beaucoup de choses mais ne comprennent pas pourquoi on ne les informe pas par quelques paroles rapides et gratuites. 

Ce blog encourage à la parole mais contient des articles disant que la parole tue dans la catégorie harcèlement moral : la parole peut faire mal, détruire quand elle manque de respect. La parole a une puissance telle que des mots peuvent avoir des impacts considérables sur celui qui la reçoit. Aussi, je pense qu’il est important de penser à celui qui reçoit notre parole et de faire preuve de respect avant de prononcer une parole. Mon blog est une invitation à la parole dans la mesure où cette parole respecte les autres. Je crois qu’on peut toujours être honnête et même critique mais qu’il faut procéder avec tact. La parole ne doit pas entraîner la fin de la parole. Toute parole qui entraîne une rupture du dialogue doit être réfléchie.

Platon nous rapporte par l’intermédiaire de Socrate que Theuth inventaire de l’écriture  a proposé son invention à Thamous régnant sur l’Egypte en lui vantant l’intérêt de posséder un moyen permettant de conserver la mémoire. Mais Thamous n’a vu dans ce nouveau média qu’une trahison de la pensée. Pour lui, la vérité est dans la parole et la matérialité de l’écriture la trahit. Même si les philosophes contemporains ne partagent pas la position de Platon, ils apprécient l’étude de ce texte qui soulève la question  de la parole et de ses médias.

Au 18^ème siècle c’est encore cette question qui a opposé Rousseau le « naturel » à Diderot l’ « Encyclopédiste ».

La parole est-elle la seule vérité et ses média des artefacts trahissant la pensée de l’Homme,   certainement pas, mais on trouve dans la parole quelque chose d’unique et d’inimitable.

Comme beaucoup, je fais des stages dans le cadre de la formation continue, quelques jours en groupe d’une douzaine de personnes avec un formateur. Certains collègues sont à la recherche de cours structuré avec un support de cours de qualité. Je prétends que moins un cours semble structuré plus il permet d’acquérir des connaissances et compétences.

Je m’explique. Je suis convaincu que la pédagogie active participative est le meilleur moyen de transmettre un savoir. Le formateur interpelle les formés pour qu’ils s’interrogent et posent des questions. Un bon formateur abordera l’ensemble du programme en répondant à des questions. Sa démarche pédagogique est donc adaptée à une demande qui correspond à une problématique posée. Le formé est actif est assimile beaucoup qu’en cours magistrale.

 Le paradoxe, c’est que beaucoup d’individus formés ne reconnaissent pas cette méthode et n’évaluent le stage que par la qualité du support qu’il leur est distribué. Le support de cours, c’est un moyen de combler son angoisse de remplir un peu le vide de son ignorance de soulager ses névroses.